Dirección General de Ética y Integridad Gubernamental (DIGEIG) y vs. Ministerio de Administración Pública (MAP)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Dirección General de Ética y Integridad Gubernamental (DIGEIG) y | Dirección nacional de Ética e Integridad Gubernamental → |
| Recurrido | Ministerio de Administración Pública (MAP) | Ministerio de Administración Pública → |
FALLA ÚNICO: CASA la sentencia núm. 0030-1643-2024-SSEN-00362 de fecha 30 de abril de 2024 dictada por la Quinta Sala del Tribunal Superior Av. , esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: • • E-mail: 20 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.: 0030-2019-ETSA-00981 Solicitud núm.: 2024-R0683449 Recurrente: Dirección General de Ética e Integridad Gubernamental (DIGEIG) y . Recurridos: y Ministerio de Administración Pública (MAP) Materia: Contencioso administrativo Decisión: Casa Administrativo, en atribuciones contencioso administrativas, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo y envía el asunto ante la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, en las mismas atribuciones.
La Suprema Corte conoce un recurso de casación en materia contencioso-administrativa. Rechaza el incidente de nulidad del emplazamiento al no comprobarse agravio o indefensión y examina el interés casacional y los medios de casación.
recurso de casacióncontencioso administrativonulidad del emplazamientoindefensióninterés casacionalderecho de defensa
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona