Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro Consumidor) vs. Prisma Language SRL.
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro Consumidor) | Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor → |
| Recurrido | Prisma Language SRL. |
ÚNICO: Declara la CADUCIDAD del recurso de casación interpuesto por el Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro Consumidor) contra la sentencia núm. 0030-03-2024-SSEN-00648 de fecha 12 Av. esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: • • E-mail: 12 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.: 030-16-01614 Solicitud núm.: 2025-R0038995 Recurrente: Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (Pro Consumidor) Recurrido: Prisma Language, SRL. Materia: Contencioso administrativo Decisión: Caducidad de noviembre de 2024 dictada por Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo.
La Tercera Sala conoce un recurso de casación de Pro Consumidor contra una sentencia del Tribunal Superior Administrativo. Examina la falta de depósito del memorial de defensa y la regularidad del emplazamiento a Prisma Language, SRL., considerando que la notificación en el estudio de su abogado pudo afectar su derecho de defensa. El encabezado identifica la decisión como caducidad.
recurso de casacióncontencioso administrativocaducidademplazamientomemorial de defensaderecho de defensa
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona