[nombre reservado] vs. Sistema Único de Beneficiarios (Siuben) y Presidencia de la República
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Nombre reservado por la fuente | |
| Recurrido | Sistema Único de Beneficiarios (Siuben) | |
| Recurrido | Presidencia de la República | Estado |
FALLA ÚNICO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por PER1 contra la sentencia núm. 0030-1643-2022-SSEN-00930 de fecha 31de octubre de 2022 dictada por la Quinta Sala del Tribunal Superior Av. Enrique Jiménez Moya, esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito Nacional. Tel.: [teléfono]• Dirección de Internet: http:// •e-mail: contacto@poderjudicial.gob.do 18 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PER1 Exp. núm.: 001-033-2023-RECA-01485 Recurrente: Recurrida: Sistema Único de Beneficiarios (Siuben) y Presidencia de la República Materia: Contencioso administrativo Decisión: Rechaza Administrativo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo.
Rechaza el recurso de casación contra la inadmisibilidad de una acción contencioso-administrativa por extemporánea. Determina que el plazo de 90 días del artículo 63 de la Ley 41-08 regula el trámite administrativo de pagos, no el plazo judicial para recurrir, y que las pretensiones accesorias siguen el plazo de la reclamación principal.
recurso de casaciónplazo contencioso-administrativofunción públicaprestaciones económicasdesvinculaciónresponsabilidad patrimonial
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona