[nombre reservado] vs. Ministerio de Relaciones Exteriores (Mirex)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrido | Ministerio de Relaciones Exteriores (Mirex) | Ministerio de Relaciones Exteriores → |
| Recurrente | Nombre reservado por la fuente |
FALLA PRIMERO: CASA parcialmente la sentencia núm. 0030-04-2023-SSEN-00230 de fecha 31 de marzo de 2023 dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo, en lo relativo al pago de la indemnización contemplada en el artículo 60 de la Ley núm. 41-08, sobre Función Pública y envía el asunto, así delimitado, a la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo. Av. Enrique Jiménez Moya esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: [teléfono] • • E-mail: info@poderjudicial.gob.do 19 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PER1 Exp. núm.: 001-033-2023-RECA-00987 Recurrente: Recurrido: Ministerio de Relaciones Exteriores (Mirex) Materia: Contencioso administrativo Decisión: Casa parcialmente SEGUNDO: RECHAZA los demás aspectos del recurso de casación.
La Tercera Sala conoce un recurso de casación relacionado con la desvinculación de un funcionario diplomático y la determinación de su condición de servidor de carrera. Examina la aplicación de las leyes 314-64 y 630-16, el requisito de diez años de servicio y las consecuencias sobre la estabilidad laboral y los derechos adquiridos.
recurso de casacióncarrera diplomáticaservidor públicodesvinculaciónLey 314-64Ley 630-16
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona