Ministerio de Agricultura y Proyecto La Cruz de Manzanillo
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrido | Ministerio de Agricultura y Proyecto La Cruz de Manzanillo | Estado |
FALLA: ÚNICO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por PER1 PER2 PER3 PER4 PER5 de PER11 Juan de de PER14 PER15 de PER19 PER20 PER22 PER23 de de PER89 PER26 de PER30 PER31 de PER35 PER36 PER37 PER38 PER39 de PER43 PER44 PER45 PER46 PER47 PER48 PER49 PER50 de de PER59 PER60 PER61 Av. Enrique Jiménez Moya esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: [teléfono] • • E-mail: contacto@poderjudicial.gob.do 17 PER1 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.: 001-033-2023-RECA-01325 Recurrente: y compartes Recurrido: Ministerio de Agricultura y Proyecto La Cruz de Manzanillo Materia: Contencioso administrativo Decisión: Rechaza PER142 PER63 PER64 PER65 PER66 PER143 PER70 PER145 PER98 PER75 PER76 PER77 PER78 PER79 PER80 PER81 Juan contra la PER85 sentencia núm. 030-1643-2023-SSEN-00297 de fecha 8 de mayo de 2023, dictada por la Quinta Sala del Tribunal Superior Administrativo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo.
La Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia conoce un recurso de casación contra una sentencia que declaró inadmisible un recurso contencioso administrativo. El litigio se relaciona con la desvinculación de empleados del Proyecto La Cruz de Manzanillo y el reclamo de prestaciones laborales y derechos adquiridos; la decisión anuncia el rechazo del recurso.
recurso de casacióncontencioso administrativoinadmisibilidaddesvinculaciónprestaciones laboralesProyecto La Cruz de Manzanillo
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona