Superintendencia de Electricidad (SIE) y Empresa de Electricidad del Sur (Edesur Dominicana SA.)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Superintendencia de Electricidad (SIE) | Superintendencia de Electricidad → |
| Recurrente | Empresa de Electricidad del Sur (Edesur Dominicana SA.) | Estado |
PRIMERO: Declara la CADUCIDAD del recurso de casación principal interpuesto por la Superintendencia de Electricidad (SIE), contra la sentencia núm. 0030-1643-2023-SSEN-00010, de fecha 16 de enero de 2023, Av. Enrique Jiménez Moya esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: [teléfono] • • E-mail: contacto@poderjudicial.gob.do 15 PER1 PER2 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exps. núms.: 001-033-2023-RECA-00599 y 001-033-2023-RECA-00868 Recurrente principal: Superintendencia de Electricidad (SIE) Recurrente incidental: Empresa de Electricidad del Sur (Edesur) Recurrido principal e incidental: y Materia: Contencioso administrativo Decisión: Caducidad / Rechaza dictada por la Quinta Sala del Tribunal Superior Administrativo, cuyo dispositivo figura copiado en parte anterior del presente fallo. SEGUNDO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por la Empresa de Electricidad del Sur (Edesur), contra la sentencia descrita en el ordinal anterior.
La Tercera Sala fusiona dos recursos de casación contra una sentencia sobre facturación eléctrica. Declara de oficio la caducidad del recurso principal de la SIE por falta de depósito del acto de emplazamiento dentro del plazo legal; el texto disponible no incluye el dispositivo final del recurso incidental.
recurso de casacióncaducidademplazamientoplazos procesalescontencioso administrativofacturación eléctrica
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona