Empresa Distribuidora de Electricidad del Este SA. (Ede-Este) vs. Superintendencia de Electricidad (SIE) y Dirección de Protección al Consumidor (Protecom)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Empresa Distribuidora de Electricidad del Este SA. (Ede-Este) | Empresa Distribuidora de Electricidad del Este, S.A. → |
| Recurrido | Superintendencia de Electricidad (SIE) | Superintendencia de Electricidad → |
| Recurrido | Dirección de Protección al Consumidor (Protecom) |
FALLA ÚNICO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por la Empresa Distribuidora de Electricidad del Este, SA. (Ede-Este) contra la sentencia núm. Av. Enrique Jiménez Moya esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: [teléfono] • • E-mail: contacto@poderjudicial.gob.do 14 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PER2 Exp. núm.: 001-033-2023-RECA-02278 Solicitud núm.: 4006007 Recurrente: Empresa Distribuidora de Electricidad del Este, SA. (Ede-Este) Recurrido: Superintendencia de Electricidad (SIE) y Dirección de Protección al Consumidor (Protecom) Materia: Contencioso administrativo Decisión: Rechaza 0030-1643-2023-SSEN-00466 de fecha 30 de junio de 2023 dictada por la Quinta Sala del Tribunal Superior Administrativo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo.
La Tercera Sala conoce un recurso de casación de Ede-Este contra una sentencia del Tribunal Superior Administrativo relacionada con la impugnación de facturas de electricidad. Examina alegaciones de desnaturalización, falta de motivación y vulneración del debido proceso; en el texto recibido, la decisión final se identifica como rechazo.
casacióncontencioso administrativofacturación eléctricadesnaturalizaciónmotivacióndebido proceso
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona