José Manuel Carrasco del Villar vs. Banco de Reservas de la Republica Dominicana (Banreservas) y Consejo Estatal del Azúcar (CEA)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | José Manuel Carrasco del Villar | |
| Recurrido | Banco de Reservas de la Republica Dominicana (Banreservas) | Estado |
| Recurrido | Consejo Estatal del Azúcar (CEA) | Consejo Estatal del Azucar → |
PRIMERO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por José Manuel Carrasco del Villar contra la sentencia núm. 0031-TST- 2024-S-00075 de fecha 9 de febrero de 2024 dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Central, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo. SEGUNDO: CONDENA a la parte recurrente al pago de las costas del procedimiento y ordena su distracción en provecho de los Lcdos. Luis Manuel Calderón, Marcos R. Chahín Zorrilla, Ruth Cedano Mejía y Marcelle Hernon Fernández, abogados de la parte correcurrida Banco de Reservas de la República Dominicana y de los Lcdos. Lineed Altagracia Bruno Almonte, Cervantes C. Peña Pimentel, César Adriel Castro del Rosario y Geiron Casanova Lora, abogados de la parte correcurrida Consejo Estatal del Azúcar (CEA), quienes afirman avanzarlas en su totalidad.
La Tercera Sala examina un recurso de casación relacionado con una litis sobre derechos registrados, nulidad de venta, determinación de herederos y cancelación de título. Analiza el interés casacional y la alegada insuficiencia de motivos frente a la inadmisibilidad por prescripción.
recurso de casacióninterés casacionalderechos registradosprescripciónnulidad de contrato de ventacertificado de título
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona