Robinson Hernández Diroche vs. Ayuntamiento del Distrito Nacional, Miguel David Collado Morales, Cuerpo de Bomberos del Distrito Nacional y otros
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Robinson Hernández Diroche | |
| Recurrido | Ayuntamiento del Distrito Nacional | Ayuntamiento del Distrito Nacional (ADN) → |
| Recurrido | Miguel David Collado Morales | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 38 % Funcionario designado por decreto; Autoridad electa; Candidato a un cargo electivo; Legislador; Declaración jurada de patrimonio; Nómina pública con sueldo de RD$150,000 o más. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona; el nombre aparece en 2 elecciones (como candidato). |
| Recurrido | Cuerpo de Bomberos del Distrito Nacional | |
| Recurrido | Arturo Rafael García Reynoso | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 96 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
FALLA ÚNICO: Declara INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por Robinson Hernández Diroche contra la sentencia núm. 0030-04-2023- SSEN-00369 de fecha 2 de junio de 2023 dictada por la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo.
La Tercera Sala declara inadmisible un recurso de casación porque el recurrente no emplazó a todos los litisconsortes que fueron parte en el proceso de origen. Considera que, ante la indivisibilidad del litigio, la falta de emplazamiento impide la defensa de las partes omitidas y hace innecesario examinar los medios de casación.
recurso de casacióninadmisibilidademplazamientolitisconsorcioindivisibilidadderecho de defensa
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona