Instituto Agrario Dominicano (IAD), recurrente principal, Gata de Gorgos Desarrollos Turísticos, SL (Gadetur) y recurrente incidental vs. recurrido principal y Instituto Agrario Dominicano (IAD), recurrido incidental
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Instituto Agrario Dominicano (IAD), recurrente principal | Instituto Agrario Dominicano → |
| Recurrente | Gata de Gorgos Desarrollos Turísticos, SL (Gadetur) | |
| Recurrente | recurrente incidental | |
| Recurrido | recurrido principal | |
| Recurrido | Instituto Agrario Dominicano (IAD), recurrido incidental | Instituto Agrario Dominicano → |
FALLA PRIMERO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por el Instituto Agrario Dominicano (IAD) contra la sentencia núm. 030-02-2022-SSEN- 00543 de fecha 28 de diciembre de 2022 dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo. Av. Enrique Jiménez Moya esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: [teléfono] • • E-mail: info@poderjudicial.gob.do 25 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exps. núms.: 001-033-2023-RECA-00418 y 001-033-2023-RECA-00439 Recurrente principal y recurrido incidental: Instituto Agrario Dominicano (IAD) Recurrido principal y recurrente incidental: Gata de Gorgos Desarrollos Turísticos, SL (Gadetur) Materia: Contencioso administrativo Decisión: Rechaza / Casa parcialmente SEGUNDO: CASA parcialmente la sentencia núm. 030-02-2022-SSEN-00543 de fecha 28 de diciembre de 2022 dictada por la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, en lo relativo al reclamo de pago del justo precio respecto de la parcela núm. 2270, D. C. 07 y a la demanda en daños y perjuicios, y envía el asunto, así delimitado, a la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo. TERCERO: RECHAZA los demás aspectos del recurso de casación interpuesto por la razón social Gata de Gorgos Desarrollos Turísticos, SL (Gadetur).
Decide dos recursos de casación interpuestos por el Instituto Agrario Dominicano y Gadetur contra una sentencia del Tribunal Superior Administrativo sobre justiprecio, expropiación y daños. La decisión anunciada rechaza y casa parcialmente; la Sala también ordena fusionar los recursos por economía procesal.
recurso de casacióncontencioso administrativoexpropiaciónjustiprecioresponsabilidad patrimonialfusión de expedientes
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona