Armada de República Dominicana y Ministerio de Defensa
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Armada de República Dominicana | |
| Recurrente | Ministerio de Defensa | Ministerio de Defensa → |
FALLA PRIMERO: Declara INADMISIBLE el segundo recurso de casación interpuesto por la Armada de la República Dominicana, Ministerio de Defensa, y PER5 PER6 contra la sentencia núm. 0030-1642-2022-SSEN-01056 de fecha 25 de noviembre de 2022 dictada por la Cuarta Sala del Tribunal Superior Administrativo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo. SEGUNDO: CASA la sentencia núm. 0030-1642-2022-SSEN-01056 de fecha 25 de noviembre de 2022 dictada por la Cuarta Sala del Tribunal Superior Av. Enrique Jiménez Moya, esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito Nacional. Tel.: [teléfono]• Dirección de Internet: http:// •e-mail: contacto@poderjudicial.gob.do 24 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.: 001-033-2023-RECA-00862/001-033-2023-RECA-01032 Recurrente: Armada de República Dominicana, Ministerio de Defensa y compartes Recurrido: de Materia: Contencioso administrativo Decisión: Inadmisible/Casación parcial Administrativo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo y envía el asunto así delimitado a la Tercera Sala del Tribunal Superior Administrativo.
La Tercera Sala fusiona dos recursos de casación dirigidos contra una misma sentencia y examina primero el depositado en segundo lugar. Considera inadmisible el recurso sucesivo interpuesto por la misma parte; el encabezado indica una casación parcial.
recurso de casacióncontencioso administrativoinadmisibilidadrecursos sucesivosfusión de expedientescosa juzgada
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona