Grupo de Propietarios de Autobuses (Aptpra) S.R.L. vs. Onel Rodríguez Montás
Proveedor del EstadoPersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Grupo de Propietarios de Autobuses (Aptpra) S.R.L. | Proveedor del Estado con la misma razón social: GRUPO DE PROPIETARIOS DE AUTOBUSES APTPRA SRL → |
| Recurrido | Onel Rodríguez Montás | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Candidato a un cargo electivo. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
FALLA PRIMERO: CASA PARCIALMENTE la ordenanza núm. 336-2022- ORD-00055, de fecha 28 de marzo de 2022, dictada por la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís, en funciones de juez de los referimientos, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo, en cuanto a la vinculación de la sociedad comercial Grupo de Propietarios de Autobuses (APTPRA), SRL., así como el astreinte impuesto en su perjuicio y envía el asunto, así delimitado, ante la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de Santo Domingo, en las mismas atribuciones. 3924 SEGUNDO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por la sociedad comercial Grupo de Propietarios de Autobuses (APTPRA), SRL. en sus demás aspectos. TERCERO: COMPENSA las costas del procedimiento.
Resuelve un recurso de casación laboral contra una ordenanza de referimiento que ordenó convocar elecciones sindicales y fijó astreintes. La Tercera Sala descarta incidentes de nulidad, al considerar inaplicables en esta materia las formalidades del artículo 6 de la Ley 3726-53 y aplicables los artículos 640 y 643 del Código de Trabajo; la ficha indica que casa la decisión.
casación laboralreferimientoelecciones sindicalesastreinteprocedimiento de casaciónincidentes procesales
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona