Ayuntamiento Municipal de Cotuí vs. Ramón Antonio Crisóstomo Pimentel
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ayuntamiento Municipal de Cotuí | Ayuntamiento Municipal de Cotuí → |
| Recurrido | Ramón Antonio Crisóstomo Pimentel | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 15 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona; el nombre aparece en 4 proveedores del Estado (como socio o titular). |
ÚNICO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por Ayuntamiento Municipal de Cotuí, contra la sentencia núm. 0506-2022-SSEN- 00577, de fecha 11 de noviembre de 2022, dictada por la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Sánchez Ramírez, en atribuciones contencioso administrativas, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo.
La sentencia conoce el recurso de casación del Ayuntamiento Municipal de Cotuí contra el fallo que anuló una resolución municipal cancelando un contrato y un procedimiento de comparación de precios para obras en el mercado municipal. El fragmento relata los antecedentes y comienza el análisis de los medios, pero no incluye la decisión final.
recurso de casacióncontratación públicacomparación de preciosresolución municipalnulidadcontencioso administrativo
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona