Aneudys Adolfo Olivo Medrano vs. Estado dominicano, Ministerio de Administración Pública (MAP) y Ministerio de Hacienda
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Aneudys Adolfo Olivo Medrano | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 96 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
| Recurrido | Estado dominicano | Estado |
| Recurrido | Ministerio de Administración Pública (MAP) | Ministerio de Administración Pública → |
| Recurrido | Ministerio de Hacienda | Ministerio de Hacienda → |
FALLA ÚNICO: Declara INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por Aneudys Adolfo Olivo Medrano, contra la sentencia núm. 0030- 1643-2022-SSEN-00435, de fecha 16 de mayo de 2022, dictada por la Quinta Sala del Tribunal Superior Administrativo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo.
La Tercera Sala declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto contra una sentencia del Tribunal Superior Administrativo porque fue depositado después del plazo franco de treinta días contado desde la notificación. La decisión precisa que ese plazo puede ser controlado de oficio y que su vencimiento impide examinar los medios de casación.
recurso de casacióninadmisibilidadplazo franconotificación de sentenciacontencioso administrativo
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona