Enrique Ramón Monegro Paulino vs. Contraloría General de la República Dominicana
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Enrique Ramón Monegro Paulino | |
| Recurrido | Contraloría General de la República Dominicana | Contraloría Gral de la República → |
FALLA ÚNICO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por Enrique Ramón Monegro Paulino, Alvin Rafael Páez Presbot, Marino Delgado Delgado, Ana Beris Mateo Ramírez, Fausto José Quezada García, Silvia María Aurora Silverio Almonte, José Alberto Cid Reyes, Porfirio Almonte Rodríguez, Dionicia Paula Quezada y Jacqueline Altagracia Sánchez Susaña, contra la sentencia núm. 030-1643-2022-SSEN-00363, de fecha 29 de abril de 2022, dictada por la Quinta Sala del Tribunal Superior Administrativo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo.
La Tercera Sala conoce un recurso de casación interpuesto por exempleados de la Contraloría General de la República contra una sentencia que declaró inadmisible por extemporáneo su recurso contencioso administrativo. Los recurrentes cuestionan la inadmisibilidad y sostienen que las hojas de cálculo de beneficios laborales podían impugnarse judicialmente; el fragmento no incluye la decisión final de la Suprema Corte.
recurso de casacióncontencioso administrativoinadmisibilidadextemporaneidadbeneficios laboralesContraloría General de la República
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona