domingo, 25 de octubre de 2026 Análisis con inteligencia artificial propietariaCómo analizamos
Notifacto.

Donde los medios rinden cuentas

Búsqueda avanzada
Recibir las actualizaciones
HoyPunto Ciego®MediosEstadoCerca de tiTemasCompararArchivoBúsqueda avanzada
HoyPunto Ciego®MediosBuscarCerca
Notifacto.

Los medios rinden cuentas.

contacto@notifacto.com
ExplorarHistorias de hoyResumen diarioPrimiciasPunto Ciego®Medios y propietariosMapa de mediosDinero público y mediosTemasComparar mediosNoticias cerca de tiArchivo de historiasBuscar noticias
El Estado bajo la lupaVigilancia al EstadoSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
NotifactoQuiénes somosMetodologíaDatos abiertosFundadorRecibir las actualizaciones Canal de sindicación
LegalCentro legalAviso legalTérminos de usoPrivacidadUso de inteligencia artificialRectificaciones y réplica
Cada pieza es analizada con inteligencia artificial propietaria de Notifacto. Puede contener errores: revisa siempre la evidencia enlazada.
ResumenSeñalesDineroInstitucionesPersonasEmpresas
InstitucionesQuién dirigeSolicitudesCongresoJusticiaCasosElecciones
El Estado bajo la lupa

Abriendo la decisión…

Justicia

Sentencia SCJ-TS-22-0751

Sonia Yolanda Cedeño Valdez, Noris María Cedeño Montás, Ruth Virginia Cedeño Caraballo y otros vs. Fiesta Bávaro Hotels S.A. y Fiesta Dominican Properties S.A.

Proveedor del Estado
Ver la decisión original →PDF
Tribunal
Suprema Corte de Justicia · Tercera Sala
Fecha
29 jul de 2022
Materia
Tierras e inmobiliario
Acción o recurso
Recurso de casación
Resultado
Rechaza
Expediente
001-033-2020-RECA-00562
Decisión impugnada
Tribunal Superior de Tierras del Departamento Este, del 27 de agosto de 2019

Partes

CalidadParte (como la publica la decisión)En Notifacto
RecurridoFiesta Bávaro Hotels S.A.Proveedor del Estado con la misma razón social: Fiesta Bavaro Hotels, S.A →
RecurridoFiesta Dominican Properties S.A.
RecurrenteSonia Yolanda Cedeño Valdez
RecurrenteNoris María Cedeño Montás
RecurrenteRuth Virginia Cedeño Caraballo
RecurrenteRafael Antonio Cedeño Caraballo

Lo que decidió

FALLA PRIMERO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por Sonia Yolanda Cedeño Valdez, Noris María Cedeño Montás, Ruth Virginia Cedeño Caraballo y Rafael Antonio Cedeño Caraballo, contra la sentencia núm. 201902155, de fecha 27 de agosto de 2019, dictada por el Tribunal Superior de Tierras del Departamento Este, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo. SEGUNDO: COMPENSA las costas del procedimiento.

Resumen

La Tercera Sala examina un recurso de casación contra una decisión sobre nulidad de actos de venta e inclusión de herederos en una litis sobre derechos registrados. Desestima los medios que no pueden comprobarse por falta de documentos en el expediente, declara inadmisibles otros por falta de sustento ponderable y rechaza el recurso.

recurso de casaciónderechos registradosnulidad de acto de ventainclusión de herederoscosa juzgadaprescripción

Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.

Dónde está publicada

  • Juristeca (Escuela Nacional de la Judicatura)PDF de la decisión

Índice compilado con ChatLeyes.

Cómo leer estos datos

Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.

No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).

Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).

Sigue explorando · Instituciones y poderes

Todas las secciones →
  • InstitucionesCuánto compra cada una, a quién y sus señales
  • Quién dirige cada instituciónMinistros, directores y superintendentes, con su decreto
  • Solicitudes de informaciónQué pide la ciudadanía a cada institución y cómo responde
  • CongresoLegisladores, iniciativas, asistencia y votos
  • Casos en los tribunalesFuncionarios imputados, próxima audiencia y cobertura
  • EleccionesCandidaturas, electos y quién ocupa cada cargo

Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona