Universidad Tecnológica de Santiago (Utesa) vs. Aziz Mahfoud Miguel
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Universidad Tecnológica de Santiago (Utesa) | Proveedor del Estado con la misma razón social: Universidad Tecnológica de Santiago, (UTESA) → |
| Recurrido | Aziz Mahfoud Miguel |
FALLA PRIMERO: CASA la sentencia núm. 655-2022-SSEN-085, de fecha 28 de abril de 2022, dictada por la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de Santo Domingo, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo y envía el asunto por ante la Segunda Sala de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional. SEGUNDO: COMPENSA las costas del procedimiento.
Casa la sentencia laboral impugnada porque la Corte de Trabajo omitió ponderar una certificación de la Tesorería de la Seguridad Social incorporada al expediente, documento potencialmente relevante para determinar el salario. Ordena el envío del asunto a otra corte de trabajo para establecer el monto salarial y verificar si hubo reducción, con compensación de costas.
recurso de casaciónponderación de documentosfalta de base legalsalariocertificación de la Tesorería de la Seguridad Socialreenvío
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona