Fondo de Pensiones de los Trabajadores de la Construcción (Fopetcons), Galbraith Corporation SRL y AM3 Arquitectos Estudios SRL y el
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Fondo de Pensiones de los Trabajadores de la Construcción (Fopetcons) | |
| Recurrente | Galbraith Corporation SRL | Proveedor del Estado con la misma razón social: Galbraith Corporation, SRL → |
| Recurrente | AM3 Arquitectos Estudios SRL y el |
FALLA Primero: Rechaza los recursos de casación interpuestos por: 1) Fondo de Pensiones de los Trabajadores de la Construcción, debidamente representada por su director ejecutivo , víctima querellante; y 2) Galbraith Corporation ., y AM3 Arquitectos Estudios SRL, representadas por , imputados; ambos contra la sentencia penal núm. 334-2025-SSEN-00386, 47 _________________________________________________________________________________________________________________ Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito Nacional, Rep. Dom., Tel. • Dirección de Internet: http:// • e-mail: REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. 196-2023-EPEN-00058 Rc. Fondo de Pensiones de los Trabajadores de la Construcción (Fopetcons) y compartes Fecha: 30 de abril de 2026 dictada por la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís el 18 de julio de 2025, cuyo dispositivo ha sido transcrito en otra parte de la presente sentencia; en consecuencia, confirma la decisión recurrida. Segundo: Condena a los recurrentes al pago de las costas. Tercero: Ordena al secretario de la Suprema Corte de Justicia la notificación de la decisión a las partes del proceso y al juez de la ejecución de la pena del Departamento Judicial de San Pedro de Macorís.
La Segunda Sala conoce recursos de casación interpuestos por Fopetcons y por Galbraith Corporation y AM3 Arquitectos Estudios contra una sentencia penal de apelación. El texto expone los antecedentes y los argumentos sobre la aplicación de la Ley núm. 6-86, el cobro de aportes para el fondo de pensiones y la participación de la DGII.
recurso de casaciónLey núm. 6-86FopetconsDGIIfondo de pensionesresponsabilidad penal
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona