Ministerio Público vs. Alexi David Morel y Empresa Distribuidora de Electricidad del Este (Edeeste S. A.)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ministerio Públicorepresentado por la PGASE | Ministerio Público |
| Recurrido | Alexi David Morel | |
| Recurrido | Empresa Distribuidora de Electricidad del Este (Edeeste S. A.) | Empresa Distribuidora de Electricidad del Este, S.A. → |
FALLA Primero: Declara con lugar el recurso de casación interpuesto por el Dr. , procurador general de la Corte de Apelación y ico (PGASE), contra la resolución penal núm. 502-01-2025-SRES-00227, dictada por la Tercera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, el 17 de julio de 2025, cuyo dispositivo figura en el cuerpo de la presente decisión; por tanto, casa la decisión recurrida; en consecuencia: Segundo: Acoge de manera total la acusación interpuesta por la Lcda. , Fiscalizadora, adscrita a la PGASE; en esas 27 Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel. • Dirección de Internet: http:// •e-mail: REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. 2 Rc. Dr. , procurador general de la corte de apelación y ico (PGASE) Fecha: 26 de febrero de 2026 atenciones, dicta auto de apertura a juicio, en contra del imputado , por presunta violación a las disposiciones establecidas en los artículos 124, 124-1, 124-2, 124-3, de la Ley núm. 125- 01, sobre el Sistema General de Electricidad, modificada por la Ley núm. 186-17 y los artículos 379 y 383 del Código Penal dominicano, por los motivos antes expuestos, conforme lo estipula el artículo 308 del Código Procesal Penal, instituido por la Ley núm. 97-25. Tercero: Admite la querella penal con constitución en actor civil presentada por la Empresa Distribuidora de Electricidad del Este (Edeeste, S. A.), querellante y actor civil, a través de sus …
Conoce un recurso de casación del Ministerio Público contra la confirmación de un auto de no ha lugar en una causa por presunta sustracción de medidores eléctricos. Examina el alcance de la fase intermedia y la valoración de la legalidad, pertinencia, utilidad y suficiencia de las pruebas ofrecidas.
recurso de casaciónauto de no ha lugarfase intermediavaloración de la pruebaMinisterio Públicosustracción de medidores eléctricos
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona