Ayuntamiento Municipal de Maimón, [nombre reservado] y Seguros Reservas S. A.
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ayuntamiento Municipal de Maimón | Ayuntamiento Municipal Maimon → |
| Recurrente | Nombre reservado por la fuente | |
| Recurrente | Seguros Reservas S. A. |
FALLA Primero: Rechaza los recursos de casación interpuestos por: 1) Ayuntamiento Municipal de Maimón y , y 2) y Seguros Reservas, S. A., contra la sentencia penal núm. 203-2020-SSEN-00105, dictada por la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento 30 ___________________________________________________________________________________________________________________________ Av. , Esq. Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel . • Dirección de Internet: http:// • e-mail: REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. 417-2018-EPEN-00011 Rc. Ayuntamiento Municipal de Maimón y compartes Fecha: 28 de febrero de 2025 Judicial de La Vega el 11 de marzo de 2020, cuyo dispositivo aparece copiado en parte anterior del presente fallo. Segundo: Condena a los recurrentes al pago de las costas del procedimiento, haciéndolas oponibles a la entidad de Seguros Reservas, S. A., dentro de los límites de la póliza. Tercero: Ordena al secretario general de la Suprema Corte de Justicia la notificación de la decisión a las partes del proceso y al Juez de la Ejecución de la Pena del Departamento Judicial de La Vega.
La Segunda Sala examina recursos de casación contra una sentencia que confirmó la responsabilidad penal por un accidente de tránsito y elevó la indemnización civil. Analiza alegatos de desnaturalización de los hechos, falla mecánica, falta de motivación y un acuerdo compensatorio; el fragmento termina al abordar una solicitud relativa al plazo del proceso.
recurso de casaciónaccidente de tránsitoresponsabilidad penalresponsabilidad civilvaloración de la pruebamotivación judicialindemnización
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona