Dirección General de Aduanas (DGA) y Francisco Alfredo Berroa Hiciano vs. Cristopher Santana Ortega y El Fronteo del Tenis
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Dirección General de Aduanas (DGA) | Estado |
| Recurrente | Francisco Alfredo Berroa Hiciano | |
| Recurrido | Cristopher Santana Ortega | |
| Recurrido | El Fronteo del Tenis |
FALLA Primero: Declara con lugar los recursos de casación interpuestos por: 1) Dirección General de Aduanas (DGA), organismo autónomo del Estado dominicano, representado por su director general Eduardo Sanz Lovatón, víctima y querellante; y 2) Lcdo. Francisco Alfredo Berroa Hiciano, procurador general titular de la Corte de Apelación Regional de Santo Domingo, Ministerio Público, contra la sentencia penal núm. 1418-2024-SSEN-00010, dictada por la Primera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo el 11 de enero de 2024, cuyo dispositivo aparece copiado en parte anterior del presente fallo. Segundo: Casa la decisión recurrida, y, en consecuencia, ordena el envío del proceso por ante la presidencia de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo, para que, designe una sala distinta a la que dictó la sentencia impugnada y conozca nuevamente del recurso de apelación interpuesto por el imputado Cristopher Santana Ortega y la entidad comercial El Fronteo del Tenis. Tercero: Compensa el pago de las costas. Cuarto: Ordena al secretario general de la Suprema Corte de Justicia la notificación de la presente decisión a las partes.
La Segunda Sala conoce recursos de casación interpuestos por la Dirección General de Aduanas y el Ministerio Público contra una sentencia que declaró extinguida la acción penal por duración máxima del proceso. Los recurrentes alegan aplicación errónea del artículo 148 del Código Procesal Penal; el fragmento disponible expone antecedentes y argumentos, pero no contiene la decisión final.
casación penalextinción de la acción penalduración máxima del procesoartículo 148Dirección General de Aduanas
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona