Mario Raúl Urías y Carmen Pura Hernández Delgado vs. López Vanderhorst Pérez Real Estate Investment S. R. L.
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Mario Raúl Urías | |
| Recurrente | Carmen Pura Hernández Delgado | |
| Recurrido | López Vanderhorst Pérez Real Estate Investment S. R. L. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Lopez Vanderhorst Pérez Real Estate Investment, SRL → |
Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por Mario Raúl Urías y Carmen Pura Hernández Delgado, contra la resolución penal núm. 502-01-2023-SRES-00382, dictada por la Tercera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional el 13 de noviembre de 2023, cuyo dispositivo aparece copiado en parte anterior del presente fallo. Segundo: Confirma en todas sus partes la decisión impugnada. 4716 Tercero: Condena a los recurrentes al pago de las costas del procedimiento, por haber sucumbido en sus pretensiones. Cuarto: Ordena al secretario general de la Suprema Corte de Justicia la notificación de la decisión a las partes del proceso.
La Segunda Sala conoce un recurso de casación contra la inadmisibilidad por tardío de una apelación vinculada al archivo de una querella por presunta estafa. Los recurrentes cuestionan el cómputo del plazo desde la lectura íntegra de la resolución y alegan vulneración de derechos por las notificaciones telemáticas. El texto recibido no incluye el dispositivo de esta sentencia.
recurso de casaciónplazo de apelaciónnotificación telemáticaarchivo de querellapresunta estafa
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona