Comercializadora Ancorage S. A. S. y Marvin Alberto Pérez Tejada vs. Banco de Reservas de la República Dominicana
El Estado es parteProveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Comercializadora Ancorage S. A. S. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Comercializadora Ancorage, SAS → |
| Recurrente | Marvin Alberto Pérez Tejada | |
| Recurrido | Banco de Reservas de la República Dominicana | Estado |
FALLA Primero: Declara con lugar el recurso de casación interpuesto por la Comercializadora Ancorage, S. A. S., representada por Omar Faruk Elías Rodríguez, contra la sentencia penal núm. 501-2023-SSEN-00060, dictada por la Primera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional el 12 de junio de 2023, única y exclusivamente en cuanto al aspecto civil, respecto al tercero civilmente demandado, Banco de Reservas, cuyo dispositivo se encuentra copiado en parte anterior de la presente decisión. Segundo: Ordena la celebración parcial de un nuevo juicio y envía el presente proceso por ante la Presidencia de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, para que apodere al tribunal que conocerá de la celebración parcial del nuevo juicio, con excepción del Cuarto Colegiado, para que realice una nueva valoración de las pruebas en el aspecto que ha sido declarado con lugar. Tercero: Rechaza el recurso de casación incoado por Marvin Alberto Pérez Tejada, contra la sentencia penal núm. sentencia penal núm. 501-2023-SSEN-00060, dictada por la Primera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional el 12 de junio de 2023, cuyo dispositivo se encuentra copiado en parte anterior de la presente decisión; en consecuencia, confirma la sentencia señalada. Cuarto: Confirma en los demás aspectos la decisión recurrida. 2548 Quinto: Compensa el pago de las costas. Sexto: Ordena a la Secretaría General de la Suprema Corte de …
La Segunda Sala conoce recursos de casación de la empresa querellante y del imputado. Respecto de la responsabilidad civil del Banco de Reservas, casa la decisión por falta de motivación y valoración de documentos decisivos, y ordena un nuevo juicio parcial; el texto recibido no incluye el dispositivo final sobre el recurso del imputado.
recurso de casaciónresponsabilidad civil bancariafalta de motivaciónvaloración probatoriatercero civilmente demandadonuevo juicio
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona