| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Crédigas S. A. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Credigas, SA → |
FALLA Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por Crédigas, S. A., representada por 14 Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.[teléfono] • Dirección de Internet: http:// • e-mail: contacto@poderjudicial.gob.do REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. 066-2020-EPEN-00541 Rc. Crédigas, S. A. Fecha: 30 de agosto de 2024 PER8 contra la sentencia penal núm. 502-01-2024- SSEN-00024, dictada por la Tercera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional el 5 de abril de 2024, cuyo dispositivo se copia en parte anterior de la presente decisión. Segundo: Condena a la parte recurrente del pago de las costas del procedimiento. Tercero: Ordena al secretario general de esta Suprema Corte de Justicia notificar la presente decisión a las partes y al juez de la ejecución de la pena del Distrito Nacional, para los fines correspondientes.
La Segunda Sala conoce el recurso de casación interpuesto por Crédigas, S. A., contra una sentencia que confirmó su condena por infracciones laborales relativas al pago de días feriados. Examina los agravios sobre motivación, valoración probatoria y garantías procesales; el fragmento termina antes del dispositivo de esta sentencia.
recurso de casacióninfracción laboraldías feriadosmotivación judicialvaloración probatoriadebido proceso
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona