Financial Medical Services Fimed S. A. vs. Carlos Manuel Jiménez Ortiz y Jerusalem Accesorios de Oficinas (Jeacof) S. R. L.
Proveedor del EstadoPersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Financial Medical Services Fimed S. A. | |
| Recurrido | Carlos Manuel Jiménez Ortiz | |
| Recurrido | Jerusalem Accesorios de Oficinas (Jeacof) S. R. L. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Jerusalem Accesorios de Oficinas-Jeacof, SRL → |
FALLA Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por Financial Medical Services Fimed, S. A., representada por su presidente Claudio Manuel Jiménez Pérez, contra la sentencia penal núm. 502-2023-SSEN- 00002, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional el 19 de enero de 2023, cuyo dispositivo aparece copiado en parte anterior del presente fallo; en consecuencia, se confirma dicha decisión. Segundo: Condena a la parte recurrente al pago de las costas del procedimiento, con distracción de las civiles a favor y provecho de los Lcdos. Juan A. Hernández Díaz y Ramón Almarante Vásquez, abogados de la parte recurrida, quienes afirman haberlas avanzado en su mayor parte. Tercero: Ordena al secretario general de la Suprema Corte de Justicia notificar la presente decisión a las partes del proceso, para los fines correspondientes.
La Segunda Sala conoce un recurso de casación interpuesto por Financial Medical Services Fimed, S. A., contra una sentencia de apelación en un proceso por emisión de cheques sin fondos. El fragmento expone los antecedentes, las conclusiones de las partes y los medios del recurso, pero no incluye la decisión final.
casación penalcheques sin fondosacción penal privadaresponsabilidad civilcostas procesales
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona