Jairo Antonio Sandoval Fernández vs. Eugenio Leopoldo Mercado Báez y Wiskin Ambiorix García Felipe
Delito contra la administración pública| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Jairo Antonio Sandoval Fernández | |
| Recurrido | Eugenio Leopoldo Mercado Báez | |
| Recurrido | Wiskin Ambiorix García Felipe |
FALLA Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por Jairo Antonio Sandoval Fernández, Sandoval Fernández, S. A. y Universal de Seguros, S. A., contra la sentencia penal núm. 972-2021-SSEN- 00078, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santiago el 8 de septiembre de 2021, cuyo dispositivo aparece copiado en parte anterior del presente fallo. Segundo: Condena a los recurrentes Jairo Antonio Sandoval Fernández y Sandoval Fernández, S. A., al pago de las costas procesales, con distracción de las civiles a favor y provecho de los Dr. Nelson T. Valverde Cabrera y los Lcdos. Alexis E. Valverde Cabrera y Francisco Rafael Osorio Olivo, quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad, con oponibilidad de estas a la entidad aseguradora Universal de Seguros, dentro de los límites de la póliza. Tercero: Ordena al secretario general de esta Suprema Corte de Justicia notificar la presente decisión a las partes y al juez de la ejecución de la pena del Departamento Judicial de Santiago, para los fines correspondientes.
Rechaza el recurso de casación contra la sentencia que confirmó la responsabilidad penal y las indemnizaciones civiles por un accidente de tránsito. Considera suficiente la motivación de la corte de apelación y proporcional el monto indemnizatorio, atendiendo a las pruebas y a los daños acreditados.
recurso de casaciónaccidente de tránsitovaloración de la pruebaresponsabilidad penalindemnización civilmotivación judicial
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona