José del Carmen Sepúlveda y procurador general titular de la Corte de Apelación del Distrito Nacional vs. Dirección General de Impuestos Internos (DGII)
El Estado es partePersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | José del Carmen Sepúlveda | |
| Recurrente | procurador general titular de la Corte de Apelación del Distrito Nacional | |
| Recurrido | Dirección General de Impuestos Internos (DGII) | Dirección General Impuestos Internos → |
FALLA Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por el Dr. José del Carmen Sepúlveda, procurador general titular de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, y el Lcdo. Denny F. Silvestre, procurador fiscal ante la Unidad de Investigación de Delitos Tributarios, contra la sentencia penal núm. 502-2022-SSEN-00050, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Distrito Nacional el 28 de abril de 2022, cuyo dispositivo se copia en parte anterior del presente fallo. Segundo: Exime a los recurrentes del pago de las costas penales del procedimiento. Tercero: Ordena al secretario general de esta Suprema Corte de justicia, notificar la presente decisión a las partes.
La Segunda Sala rechaza el recurso de casación del Ministerio Público y confirma la decisión de apelación que absolvió a Lizardo Antonio Mata Ovalle. Considera que los informes bancarios obtenidos sin autorización judicial vulneraron el derecho a la intimidad y no podían sustentar una condena.
recurso de casaciónsecreto bancarioderecho a la intimidadautorización judicialprueba ilícitadefraudación tributaria
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona