Querellante y y imputado y civilmente responsable vs. Banco de Reservas Dominicano
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrido | Banco de Reservas Dominicano | Estado |
| Recurrente | Querellante y | |
| Recurrente | imputado y civilmente responsable |
FALLA Primero: Declara con lugar parcialmente el recurso de casación interpuesto por PER4 PER5 querellante y actor civil, contra la sentencia penal núm. 1418-202l-SSEN-00046, dictada por la Primera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo el 29 de abril 2021, cuyo dispositivo se copia en parte anterior del presente fallo. Segundo: Dicta propia sentencia sobre la base de las comprobaciones de hechos ya fijadas por la decisión impugnada; en cuanto a la calificación jurídica dada al proceso varía únicamente el texto jurídico, por la violación al artículo 151 del Código Penal dominicano, y por vía de consecuencia mantiene la sanción penal fijada por la corte a qua, es decir, condena al imputado a dos (02) años de reclusión menor, suspendiendo de manera total el cumplimiento de la pena; mientras que en el aspecto civil, se le condena al pago de una indemnización de Dos Millones de Pesos (RD$2,000,000.00) a favor del señor PER4 PER5 como justa reparación por los daños percibidos. Tercero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por imputado y civilmente responsable, contra la sentencia penal núm. 1418-202l-SSEN-00046, dictada por la Primera Sala de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo el 29 de abril 2021. Cuarto: Condena al imputado recurrente al pago de las costas del proceso. Quinto: Encomienda al secretario general de esta Suprema Corte de Justicia notificar la presente decisión …
La Suprema Corte conoce dos recursos de casación contra una sentencia penal relacionada con el uso de un documento privado falso para obtener una línea de crédito. Modifica la calificación jurídica al artículo 151 del Código Penal y aumenta la indemnización; rechaza el recurso del imputado y mantiene la absolución de las coimputadas.
recurso de casaciónuso de documento privado falsopresunción de inocenciacalificación jurídicaindemnizaciónresponsabilidad penal
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona