Luis Felipe Artiles Álvarez vs. Automodelo S. R. L.
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Luis Felipe Artiles Álvarez | |
| Recurrido | Automodelo S. R. L. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Automodelo, SRL. → |
FALLA Primero: Rechaza el recurso de casación interpuesto por Automodelo, S. R. L., contra la sentencia penal núm. 627-2021-SSEN-00262, dictada por La Corte de Apelación del Departamento Judicial de Puerto Plata el 11 de noviembre de 2021, cuyo dispositivo se encuentra copiado en parte anterior de esta decisión. Segundo: Declara con lugar los recursos de casación incoados por: 1) Luis Felipe Artiles Álvarez; 2) Andrys Santos Hernández, Rosa América Santos Vásquez, y Dilcio Marcelino Santos Hernández; así como parcialmente el de 3) José Luis Ynoa y La Colonial, S. A.; en consecuencia, casa el aspecto civil de la referida decisión, única y exclusivamente respecto a las indemnizaciones determinadas y envía el asunto, por ante la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santiago para que la presidencia asigne una de sus Salas, a los fines de examinar nueva vez los recursos de apelación en el aspecto delimitado. Tercero: Confirma en los demás aspectos la referida decisión. Cuarto: Compensa las costas civiles. Quinto: Ordena al Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia la notificación de la decisión a las partes del proceso y al Juez de la Ejecución de la Pena del Departamento Judicial de Puerto Plata, para los fines de ley.
La Segunda Sala rechaza el recurso de casación de Automodelo y acoge los de varios querellantes y actores civiles, así como parcialmente el de José Elías Ynoa y La Colonial. Casa el aspecto civil relativo a las indemnizaciones por falta de motivación suficiente y envía ese aspecto a otra sala de apelación; confirma lo demás.
recurso de casaciónindemnizaciónmotivación judicialresponsabilidad civilaccidente de tránsitovaloración probatoria
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona