Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo (Mepyd) y Procuraduría General Administrativa
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrido | Ministerio de Economía | Estado |
| Recurrido | Planificación y Desarrollo (Mepyd) | |
| Recurrido | Procuraduría General Administrativa | Estado |
PRIMERO: En cuanto a la forma, DECLARA regular y válido el recurso incoado en fecha 22 de enero del 2019, por el señor OLIVER MARTÍNEZ, seguido a través de sus continuadores jurídicos, señores y , en contra del MINISTERIO DE ECONOMÍA, PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO (MEPYD), por haber sido incoado de conformidad con las disposiciones que rigen la materia. SEGUNDO: ACOGE parcialmente, en cuanto al fondo, el indicado recurso, en consecuencia, CONDENA al MINISTERIO DE ECONOMÍA, PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO (MEPYD) al pago en favor de los señores y , en su calidad de continuadores jurídicos del señor OLIVER MARTÍNEZ, de las siguientes sumas: A. Trescientos mil pesos dominicanos con 00/100 (RD$300,000.00), por concepto de indemnización del artículo 60 de la Ley 41-08. B. Cuarenta y unos mil quinientos treinta y dos pesos dominicanos con 07/100 (RD$41,532.07), como proporción por concepto de vacaciones en virtud del artículo 53 de la Ley 41-08. C. Diez mil pesos dominicanos con 00/100 (RD$10,000.00), como proporción restante por pagar por concepto de salario de _______________________________________________________________________________________________________________ Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: • • E-mail: Página 10 de 25 PODER JUDICIAL REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Sentencia núm. SCJ-SR-26-00156 Recurso de Casación Exp. núm.: 0030-2019-ETSA-00189 Ticket núm.: 2024-R0592832 / 2024-R0654492 …
La Suprema Corte conoce recursos de casación contra una decisión contencioso-administrativa relacionada con la desvinculación de un servidor público. Examina su competencia por tratarse del tercer recurso del ciclo y los antecedentes sobre el plazo para impugnar la desvinculación. El encabezado identifica el resultado como inadmisible.
recurso de casacióncontencioso administrativofunción públicadesvinculacióntercer reenvíoinadmisibilidad
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona