Banco de Desarrollo y Exportaciones S. A. (BANDEX) vs. Corporación Zona Franca Banileja Inc., Comercializadora Agroindustrial Banileja (CAB) SRL. y Vegetales Matanceros CZFB SRL.
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Banco de Desarrollo y Exportaciones S. A. (BANDEX) | Estado |
| Recurrido | Corporación Zona Franca Banileja Inc. | |
| Recurrido | Comercializadora Agroindustrial Banileja (CAB) SRL. | |
| Recurrido | Vegetales Matanceros CZFB SRL. |
Por tales motivos, LAS SALAS REUNIDAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, FALLAN: PRIMERO: CASAN la sentencia núm. 028-2021-SSEN-00231, dictada en fecha 16 de septiembre del año 2021, por la Primera Corte de Trabajo del Distrito Nacional, cuyo dispositivo aparece copiado en parte anterior del presente fallo, y envía el asunto por ante la Corte de Trabajo del Departamento Judicial de Santo Domingo, para su conocimiento y fallo. USR1PER3 USR2PER24 USR14USR15 USR16USR3 ADD4USR5USR6 USR4USR7 USR8 USR9USR10USR11 Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: [teléfono] • Dirección de Internet: http:// • e-mail: info@poderjudicial.gob.do Página 21 de 22 PODER JUDICIAL PER1 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-SR-24-00019 Expediente núm.: 001-5-2022-RECA-00011. Recurso de Casación Laboral. Recurrente: Banco de Desarrollo y Exportaciones, S. A. (BANDEX) Recurrido: y Corporación Zona Franca Banileja, Inc., Comercializadora Agroindustrial Banileja (CAB), SRL. y Vegetales Matanceros CZFB, SRL. Ponente: Mag. PER2 Casa SEGUNDO: COMPENSA las costas del procedimiento. (Firmados). Luis Henry Molina Peña, Manuel Ramón Herrera Carbuccia, Pilar Jiménez Ortiz, Francisco Antonio Jerez Mena, Manuel A. Read Ortiz, Fran Euclides Soto Sánchez, María G. Garabito Ramírez, Francisco A. Ortega Polanco, Nancy I. Salcedo Fernández, Vanessa E. Acosta Peralta, Rafael Vásquez Goico, Anselmo A. Bello Ferreras y Moisés Ferrer Landrón.
Conoce un recurso de casación laboral de BANDEX contra una sentencia de envío que reconoció créditos laborales y declaró oponibles las condenaciones a entidades sucesoras. El extracto expone antecedentes y reglas sobre competencia de las Salas Reunidas y aplicación transitoria de la Ley 02-23; no contiene el dispositivo final.
casación laboralcréditos laboralesresponsabilidad de sucesoresSalas ReunidasLey 02-23
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona