Phoenix Tower Dominicana SAS. vs. Jacqueline Castillo Remigio
Proveedor del EstadoPersona de interés · en verificación| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Phoenix Tower Dominicana SAS. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Phoenix Tower Dominicana, S.A.S → |
| Recurrido | Jacqueline Castillo Remigio | Persona de interés con el mismo nombre →En verificación · coincidencia estimada 93 % Socio o titular de un proveedor del Estado. El cruce es por nombre y puede tratarse de otra persona. |
Por tales motivos, LAS SALAS REUNIDAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, FALLAN: PRIMERO: RECHAZAN el recurso de casación interpuesto por la sociedad Phoenix Tower Dominicana, SAS., contra la sentencia núm. 029-2022-SSEN-00257 dictada en fecha 3 de octubre del año 2022 por la Segunda Sala de la Corte de Trabajo del Distrito Nacional, como tribunal de envío, cuyo dispositivo ha sido copiado en parte anterior del presente fallo. SEGUNDO: CONDENAN a la parte recurrente al pago de las costas del procedimiento y ordena su distracción a favor y provecho del Lcdo. 108 Nelson Emmanuel Camilo Garrido, abogado de la parte recurrida, quien afirma avanzarlas en su totalidad.
Las Salas Reunidas conocen el recurso de casación interpuesto por Phoenix Tower Dominicana, SAS, contra una decisión de la Corte de Trabajo que rechazó su apelación y confirmó la sentencia de primer grado en una controversia laboral promovida por Jacqueline Castillo Remigio. La decisión de casación indicada en el encabezado es de rechazo.
recurso de casacióndespido injustificadoprestaciones laboralesCorte de TrabajoSalas Reunidas
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona