Navarrete Industrial S.R.L. y Asfalto del Cibao vs. Inmobiliaria Corfysa
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Navarrete Industrial S.R.L. | |
| Recurrente | Asfalto del Cibao | |
| Recurrido | Inmobiliaria Corfysa | Proveedor del Estado con la misma razón social: Inmobiliaria Corfysa, SRL → |
FALLA PRIMERO: DECLARA CADUCO, de oficio, el recurso de casación principal interpuesto por , Navarrete Industrial ., y Asfalto del Cibao ., contra la sentencia civil núm. 1497-2024-SSEN-00149, dictada por la Primera Sala Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: • Dirección de Internet: http:// GSM/pág. 8 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0254 Exp. núm. 366-2019-ECIV-00967 y 366-2020-ECIV-00134 (2025-R0954293) Partes: , Navarrete Industrial ., y Asfalto del Cibao . vs Inmobiliaria Corfysa, . Materia: Reparación de daños y perjuicios Decisión: CADUCO/INADMISIBLE Ponente: de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de apelación Departamento Judicial de Santiago, en fecha 3 de junio de 2024, por los motivos expuestos. SEGUNDO: DECLARA INADMISIBLE el recurso de casación incidental interpuesto por Corfysa, ., contra la sentencia civil núm. 1497-2024-SSEN-00149, antes descrita, por las razones indicadas. TERCERO: COMPENSA las costas procesales.
La Primera Sala declara caduco el recurso principal por depositarse fuera del plazo legal el acto de emplazamiento. Declara inadmisible el recurso incidental de Inmobiliaria Corfysa por depender del principal y compensa las costas. La decisión también explica el cómputo de los plazos y la relación de dependencia entre ambos recursos de casación.
recurso de casacióncaducidadacto de emplazamientoplazos procesalescasación incidentalinadmisibilidadcostas
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona