Norban Santana y Laudelina vs. Banco de Reservas de la República Dominicana
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Norban Santana y Laudelina | |
| Recurrido | Banco de Reservas de la República Dominicana | Estado |
PRIMERO: PRONUNCIA el DEFECTO contra la parte recurrida Banco de Reservas de la República Dominicana. SEGUNDO: DECLARA INADMISIBLE, de oficio, el recurso de casación interpuesto por y Laudelina , contra la sentencia incidental núm. 1495-2025-SINC-00189, dictada en fecha 9 de abril de 2025 y la sentencia civil núm. 1495-2025-SSEN-00593, dictada en fecha 18 de septiembre de 2025, ambas por Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: [teléfono] • Dirección de Internet: http:// JMP Pág. 14 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-1487 Exp. núm. 2 (2025-R1240169) Partes: y Laudelina vs. Banco de Reservas de la República Dominicana Materia: Embargo inmobiliario Ley 6186-63 (incidente de sobreseimiento / adjudicación) Decisión: DEFECTO / INADMISIBLE, de oficio Ponente: la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San Pedro de Macorís. TERCERO: COMPENSA las costas procesales.
La Primera Sala examina un recurso de casación relativo a un embargo inmobiliario regido por la Ley 6186-63. Considera inadmisible la impugnación de una adjudicación que no resolvió controversias y analiza el defecto de la parte recurrida y los requisitos de interés casacional para la decisión incidental de sobreseimiento.
recurso de casaciónembargo inmobiliariosentencia de adjudicacióninadmisibilidadinterés casacionaldefecto
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona