PriceSmart Dominicana y PriceSmart Inc. vs. Fráncisco & Asociados
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | PriceSmart Dominicana | |
| Recurrente | PriceSmart Inc. | |
| Recurrido | Fráncisco & Asociados | Proveedor del Estado con la misma razón social: FRANCISCO & ASOCIADOS, SRL → |
FALLA PRIMERO: CASA la ordenanza civil núm. 026-03-2025-SORD-00170, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, en fecha 4 de septiembre de 2025, en consecuencia, retorna la causa y las partes al estado en que se encontraban antes de la indicada decisión y, para hacer derecho, las envía por ante la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, en las mismas atribuciones. Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: • . msc/Pág.18 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-1184 Exp. núm. 2 (2026-R0118339) Partes: PriceSmart Dominicana, . y PriceSmart Inc. vs. Fráncisco & Asociados, . Materia: Levantamiento de embargo retentivo (referimiento) Decisión: CASA Ponente: SEGUNDO: COMPENSA las costas procesales.
La Primera Sala conoce un recurso de casación sobre el rechazo de una demanda en referimiento para levantar un embargo retentivo, tras alegarse ofertas reales de pago y consignación. Examina el interés casacional y el régimen de las medidas conservatorias, incluyendo los requisitos para trabar el embargo y la competencia para valorar la validez de los pagos ofrecidos.
recurso de casaciónembargo retentivoreferimientooferta real de pagoconsignacióninterés casacional
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona