Constructora Inmobiliaria Molina vs. Pezoa Barahona Vda. Miranda
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Constructora Inmobiliaria Molina | Proveedor del Estado con la misma razón social: Constructora Inmobiliaria Molina, SRL → |
| Recurrido | Pezoa Barahona Vda. Miranda |
FALLA PRIMERO: DECLARA INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto Constructora Inmobiliaria Molina, ., contra la sentencia civil núm. 1303-2025-SSEN-00054 dictada por la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, en fecha 28 de enero de 2025, por los motivos antes expuestos. Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: [teléfono] • . BIMS/Pág.9 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-1082 Exp. núm. 2 (2025-R0230261) Partes: Constructora Inmobiliaria Molina, . vs. , y Pezoa Barahona Vda. Miranda Materia: Incidente de sobreseimiento de embargo inmobiliario ordinario Decisión: INADMISIBLE por falta de acreditación de interés casacional Ponente: SEGUNDO: COMPENSA las costas.
Declara inadmisible el recurso de casación de Constructora Inmobiliaria Molina contra el rechazo de una demanda de sobreseimiento de embargo inmobiliario. La recurrente no acreditó interés casacional: no demostró oposición a la doctrina jurisprudencial ni justificó la trascendencia jurídica necesaria para la intervención de la corte.
recurso de casacióninterés casacionalinadmisibilidadsobreseimientoembargo inmobiliariodoctrina jurisprudencial
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona