Innovateq S.A. vs. Superintendencia de Mercado de Valores de la República Dominicana
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Innovateq S.A. | |
| Recurrido | Superintendencia de Mercado de Valores de la República Dominicana | Estado |
FALLA: PRIMERO: ACOGE el recurso de revisión de sentencia por error material interpuesto por el Lcdo. , respecto a la sentencia núm. SCJ-PS-24-2692 dictada en fecha 20 de diciembre de 2024, por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, por los motivos expuestos. SEGUNDO: SE CORRIGE el error material contenido en el ordinal segundo del dispositivo de la indicada decisión para que en lo adelante se lea de la forma siguiente: SEGUNDO: CONDENA a la parte recurrente al pago de las costas con distracción y en provecho de los Lcdos. , y , abogados de la parte recurrida, quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad. Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: • Dirección de Internet: http:// MCM/ Pág. 5 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-25-0335 Exp. Núm. 2 (2025-R0067651) Partes: vs. Innovateq, S.A. y Superintendencia de Mercado de Valores de la República Dominicana Materia: Revisión de error material Decisión: Acoge Ponente: Mag. TERCERO: ORDENA al secretario de la Suprema Corte de Justicia hacer constar en el original que ha sido corregida mediante esta sentencia, así como notificar a las partes interesadas y publicar esta resolución para los fines correspondientes y en la forma indicada en la ley.
Acoge la revisión por error material de una sentencia de casación y corrige el ordinal que identificaba a los abogados beneficiarios de las costas. Determina que la revisión procede ante un error material que no altera la solución jurídica adoptada.
revisión por error materialcorrección de sentenciacostasabogadosrecurso de casación
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona