Scotiabank República Dominicana S. A., Seguros Crecer, Superintendencia de Seguros de la República Dominicana y otros
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrido | Scotiabank República Dominicana S. A. | |
| Recurrido | Seguros Crecer | |
| Recurrido | Superintendencia de Seguros de la República Dominicana | Superintendencia de Seguros → |
| Recurrido | Superintendencia de Bancos de la República Dominicana | Superintendencia de Bancos → |
| Recurrido | Confederación del Canadá Dominicana S. A. |
FALLA PRIMERO: DECLARA INAMDISIBLE el recurso de casación interpuesto por , contra la ordenanza civil núm. 026-01-2025-SORD-0009, dictada por la Presidencia de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, en fecha 17 de marzo de 2025, por los motivos expuestos. SEGUNDO: CONDENA a la parte recurrente al pago de las costas del procedimiento, ordenando su distracción a favor de las Lcdas. y Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: [teléfono]• Dirección de Internet: http:// BIMS/pág. 7 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-25-2460 Exp. núm. 2 (2025-R0638360) Partes: vs Scotiabank República Dominicana, eguros Crecer, uperintendencia de Seguros de la República Dominicana, Superintendencia de Bancos de la República Dominicana y Confederación del Canadá Dominicana, S. A. Materia: Suspensión de ejecución de ordenanza (referimiento) Decisión: INADMISIBLE por falta de objeto Ponente: Mag. de la Rosa, abogadas de la parte recurrida compareciente, quienes afirman haberlas avanzado en su mayor parte.
Declara inadmisible por falta de objeto un recurso de casación contra una ordenanza de suspensión provisional cuya eficacia estaba supeditada a la decisión de una apelación ya resuelta. Señala que la inadmisibilidad procede cuando desaparece la causa que daba objeto al recurso y que el referimiento atiende a la situación existente al decidir.
recurso de casacióninadmisibilidadfalta de objetoreferimientosuspensión de ejecuciónordenanza
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona