Superintendencia de Seguros de la República Dominicana vs. Derlin
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Superintendencia de Seguros de la República Dominicana | Superintendencia de Seguros → |
| Recurrido | Derlin |
FALLA: PRIMERO: DEJA sin efecto la resolución núm. 0172/2023, de fecha 27 de enero de 2023, relativa al defecto pronunciado al recurrido, Derlin . SEGUNDO: DECLARA CADUCO el recurso de casación interpuesto por la Superintendencia de Seguros de la República Dominicana, en calidad de continuadora Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: • Dirección de Internet: http:// BIMS/ Pág. 8 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-25-0233 Exp. núm. 1498-2019-ECIV-00547 Partes: Superintendencia de Seguros de la República Dominicana, y vs. Derlin Materia: Reparación de daños y perjuicios (accidente de tránsito) Decisión: CADUCO Ponente: Mag. jurídica de Seguros Constitución, S. A., y , contra la sentencia civil núm. 1852-2022-SSEN-00050, de fecha 19 de abril de 2022, dictada por la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santiago, por los motivos expuestos. TERCERO: COMPENSA las costas del procedimiento.
La Primera Sala declara caduco el recurso de casación por falta de emplazamiento válido de la parte recurrida dentro del plazo legal. Deja sin efecto la resolución que había pronunciado el defecto y compensa las costas del procedimiento.
recurso de casacióncaducidademplazamientodomicilio de elecciónderecho de defensacostas
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona