Impacto Urbano vs. Tesorería Nacional, Banco de Reservas de la República Dominicana, Ministerio de Hacienda y otros
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Impacto Urbano | |
| Recurrido | Tesorería Nacional | Tesorería Nacional → |
| Recurrido | Banco de Reservas de la República Dominicana | Estado |
| Recurrido | Ministerio de Hacienda | Ministerio de Hacienda → |
| Recurrido | Ayuntamiento del Distrito Nacional | Ayuntamiento del Distrito Nacional (ADN) → |
Por tales motivos, la PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, por autoridad y mandato de la ley y en aplicación de las disposiciones en establecidas en la PRIMERO: DECLARA CADUCO, respecto al correcurrido , el recurso de casación interpuesto por Impacto Urbano, ., contra la ordenanza núm. 026-03-2019-SSEN-0014, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Civil Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: • Dirección de Internet: http:// YCAM/pág. 10 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-25-0021 Exp. núm. 026-03-2018-ECIV-00301 Partes: Impacto Urbano, . vs. , Tesorería Nacional, Banco de Reservas de la República Dominicana, Ministerio de Hacienda, Ayuntamiento del Distrito Nacional Materia: Entrega de valores (referimiento) Decisión: Caduco/Inadmisible por indivisible Ponente: Mag. o y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, en fecha 27 de marzo de 2019, por las razones expuestas precedentemente. SEGUNDO: DECLARA INADMISIBLE por indivisibilidad el recurso de casación interpuesto por Impacto Urbano, ., contra la ordenanza antes indicada, por los motivos expuestos precedentemente. TERCERO: Compensa las costas.
La Suprema Corte declara inadmisible el recurso de casación porque la recurrente no emplazó a todas las partes vinculadas por una controversia indivisible. Considera que la omisión afecta el orden público y el derecho de defensa, por lo que no corresponde examinar los medios de casación.
recurso de casaciónemplazamientocaducidadinadmisibilidadindivisibilidadderecho de defensa
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona