| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrido | Isla Dominicana de Petróleo Corporation | Proveedor del Estado con la misma razón social: Isla Dominicana de Petroleo Corporation → |
FALLA: PRIMERO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por , contra la sentencia civil núm. 026-03-2016-SSEN-00717, dictada por la Segunda Sala de Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: • Dirección de Internet: http:// LSM /Pág. 16 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-25-2075 Exp. núm. 2017-984 Partes: vs. Isla Dominicana de Petróleo Corporation Materia: Terminación de contrato de arrendamiento Decisión: RECHAZA Ponente: Mag. o la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, en fecha 24 de noviembre de 2016, por los motivos expuestos. SEGUNDO: CONDENA a la parte recurrente al pago de las costas del procedimiento y ordena su distracción a favor de los Lcdos. , , Romina Figoli Medina y , abogados de la parte recurrida, quienes afirmaron haberlas avanzado en su totalidad.
La Primera Sala examina un recurso de casación contra una decisión que terminó contratos de arrendamiento y condenó al recurrente a indemnizar a Isla Dominicana de Petróleo Corporation. El fragmento analiza la valoración de pruebas notariales y de una certificación de la DGII, y rechaza los agravios examinados sobre prueba prefabricada y apreciación soberana.
recurso de casacióncontrato de arrendamientoprueba preconstituidaprueba notarialcertificación de la DGIIresponsabilidad civil
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona