Faneyte & Genao (FAGENCA) vs. Ministerio de la Vivienda, Hábitat y Edificaciones (MIVHED) y Quorum Ingeniería correcurridos
El Estado es parteProveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Faneyte & Genao (FAGENCA) | Proveedor del Estado con la misma razón social: Faneyte & Genao, (FAGENCA), SRL → |
| Recurrido | Ministerio de la Vivienda | Estado |
| Recurrido | Hábitat y Edificaciones (MIVHED) | |
| Recurrido | Quorum Ingeniería correcurridos |
FALLA: PRIMERO: PRONUNCIA el defecto contra la parte correcurrida y Quorum Ingeniería, ., por falta de comparecer, no obstante haber sido debidamente emplazadas. SEGUNDO: DECLARA la nulidad parcial del acto emplazamiento núm. 2024- 00846 de fecha 30 de septiembre de 2024, instrumentado por el ministerial Roelvi , de estrado del Juzgado de la Instrucción del Distrito Judicial de Santiago Rodríguez, únicamente en lo que respecta a , por los argumentos esgrimidos en el cuerpo de esta sentencia. TERCERO: DECLARA CADUCO el recurso de casación interpuesto por Faneyte & Genao (FAGENCA), ., en lo que respecta a , por los motivos expuestos. Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. • Tel.: • Dirección de Internet: http:// / YMB/ Pág. 15 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-25-1105 Exp. núm. 397-2019-ECIV-00233 (2024-R0555180) Partes: Faneyte & Genao (FAGENCA), . vs. , , Ministerio de la Vivienda, Hábitat y Edificaciones (MIVHED) y Quorum Ingeniería, . Materia: Le contredit (reparación de daños y perjuicios) Decisión: NULO/CADUCO/INADMISIBLE por indivisible Ponente: Mag. CUARTO: DECLARA, de oficio, INADMISIBLE POR INDIVISIBLE, el recurso de casación interpuesto por Faneyte & Genao (FAGENCA), ., contra la sentencia civil núm. 235-2024-SCIVL-00023, dictada en fecha 18 de junio de 2024, por la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Montecristi, en atribuciones civiles, por los argumentos esbozados. …
La Primera Sala examina un recurso de casación y la regularidad del emplazamiento de los recurridos. Considera irregular la notificación recibida en dos direcciones sin explicación y, según el encabezado, la decisión se relaciona con nulidad, caducidad e indivisibilidad.
recurso de casaciónemplazamientonotificaciónnulidad procesalcaducidadindivisibilidad
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona