M. R. Agro del Noroeste vs. Productora, Exportadora Agropecuaria Cortes, Fertilizantes Santo Domingo S. A. (Fersan) y otros
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | M. R. Agro del Noroeste | |
| Recurrido | Productora | |
| Recurrido | Exportadora Agropecuaria Cortes | |
| Recurrido | Fertilizantes Santo Domingo S. A. (Fersan) | Proveedor del Estado con la misma razón social: Fertilizantes Santo Domingo, SA (FERSAN) → |
| Recurrido | Green Seal Company |
FALLA: PRIMERO: DECLARA inadmisible por extemporáneo, el recurso de casación interpuesto por M. R. Agro del Noroeste ., contra la sentencia civil núm. 1497- 2023-SSEN-00095, dictada en fecha 30 de marzo de 2023, por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santiago, por los motivos antes expuestos. SEGUNDO: CONDENA a la parte recurrente al pago de las costas del proceso, con distracción en provecho del Lcdo. , quien afirma haberlas avanzado en su totalidad. Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: • Dirección de Internet: http:// SRA/Pág.24 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-25-1077 Exp. núm.: 1497-2021-ECIV-00144 (2024-R0174289) Partes: M. R. Agro del Noroeste . vs. Productora y Exportadora Agropecuaria Cortes, ., Fertilizantes Santo Domingo, S. A. (Fersan) y Green Seal Company, . Materia: Reparación de daños y perjuicios (contractual) Decisión: RECHAZA inconstitucionalidad / INADMISIBLE por extemporáneo / a pedimento Ponente: Mag. TERCERO: COMPENSA las costas del proceso.
La Primera Sala conoce un recurso de casación en un litigio de reparación contractual de daños y perjuicios. Examina una excepción de inconstitucionalidad contra el artículo 21 de la Ley 2-23 y la rechaza según el encabezado; la decisión identifica además el recurso como inadmisible por extemporáneo.
recurso de casaciónexcepción de inconstitucionalidadigualdadplazos procesalesresponsabilidad contractualinadmisibilidad
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona