Baltimore Dominicana S.A. (Baldom) vs. Quala Inc. y Oficina Nacional de Propiedad Industrial (Onapi)
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Baltimore Dominicana S.A. (Baldom) | |
| Recurrido | Quala Inc. | |
| Recurrido | Oficina Nacional de Propiedad Industrial (Onapi) | Oficina Nacional de la Propiedad Industrial → |
FALLA: PRIMERO: CASA la sentencia civil núm. 026-02-2021-SCIV-00052, dictada en fecha 23 de febrero de 2021, por la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, en consecuencia, retorna la causa y las partes al estado en que se encontraban antes de la indicada decisión y, para hacer derecho, las envía por ante la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Av. , Esq. , Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: • Dirección de Internet: http:// MCM/ Pág.15 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-25-1072 Exp. núm.: 026-02-2019-ECIV-00713 (2022-R104856) Partes: Baltimore Dominicana, S.A. (Baldom) vs. Quala Inc y Oficina Nacional de Propiedad Industrial (Onapi) Materia: Oposición a registro de marca Decisión: CASA Ponente: Nacional, en las mismas atribuciones. SEGUNDO: COMPENSA las costas procesales, por los motivos expuestos.
Decide un recurso de casación relativo a la inadmisibilidad judicial de una apelación contra una resolución de ONAPI sobre oposición al registro de una marca. Examina la procedencia de la reconsideración ante ONAPI, las vías de apelación administrativa y judicial y las formalidades de comparecencia de la entidad estatal recurrida.
recurso de casaciónpropiedad industrialONAPIreconsideración administrativaoposición a registro de marcaapelación judicial
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona