[nombre reservado] vs. Suramericana de Seguros S. A. y Sigma Alimentos Dominicana S.A.
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Nombre reservado por la fuente | |
| Recurrido | Suramericana de Seguros S. A. | |
| Recurrido | Sigma Alimentos Dominicana S.A. | Proveedor del Estado con la misma razón social: SIGMA ALIMENTOS DOMINICANA, SA → |
RESUELVE: PRIMERO: CASA la sentencia civil núm. 358-2017-SSEN-00578 de fecha 26 de octubre de 2017, por la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: [teléfono] • Dirección de Internet: http:// WT/ Pág. 15 Poder Judicial REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PER1 SCJ-PS-24-0831 Exp. núm. 358-15-00107 Partes: vs. Suramericana de Seguros, S. A, y Sigma Alimentos Dominicana, S.A. Materia: Reparación de daños y perjuicios (colisión) Decisión: CASA Ponente: Mag. Justiniano Montero Montero Santiago, en consecuencia, retorna la causa y las partes al estado en que se encontraban antes de dictarse la indicada sentencia, y para hacer derecho las envía por ante la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santiago, en las mismas atribuciones. SEGUNDO: COMPENSA las costas.
Decide un recurso de casación relacionado con daños y perjuicios por una colisión entre vehículos. El texto examina la valoración de las pruebas y los criterios de responsabilidad civil aplicables cuando participan dos o más vehículos de motor.
casaciónresponsabilidad civilcolisión de vehículosdaños y perjuiciosvaloración de la pruebaguardián de la cosa inanimada
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona