Ayuntamiento del municipio de Bajos de Haina vs. Lavo Investments S. R. L.
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Ayuntamiento del municipio de Bajos de Haina | Ayuntamiento Municipal de Bajos de Haina → |
| Recurrido | Lavo Investments S. R. L. |
FALLA: PRIMERO: PRONUNCIA EL DEFECTO de la parte recurrida, Lavo Investments, S. R. L., en ocasión del recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento del municipio Bajos de Haina, contra la ordenanza civil núm. 026-01-2023-SORD-00026, Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: [teléfono] • Dirección de Internet: http:// RIDC/ Pág. 12 Poder Judicial REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-24-0922 Exp. núm. 2023-0071923 Partes: Ayuntamiento del municipio de Bajos de Haina vs Lavo Investments, S. R. L. Materia: Referimiento en suspensión de ejecución provisional de laudo arbitral Decisión: RECHAZA Ponente: Mag. Pilar Jiménez Ortiz. dictada el 24 de julio del 2023, por la Presidencia de la Corte de Apelación del Distrito Nacional. SEGUNDO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por el Ayuntamiento del municipio Bajos de Haina, contra la ordenanza civil núm. 026-01-2023-SORD-00026, dictada el 24 de julio del 2023, por la Presidencia de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, por los motivos expuestos.
La Primera Sala rechaza el recurso de casación del Ayuntamiento de Bajos de Haina contra una ordenanza que rechazó suspender la ejecución provisional de un laudo arbitral. Considera inadmisibles los agravios porque se refieren a actuaciones del arbitraje y no a la decisión impugnada, o no explican con claridad las violaciones denunciadas.
recurso de casaciónlaudo arbitralinfracción procesalinterés casacionalemplazamientoderecho de defensa
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona