[nombre reservado] vs. Bepensa Dominicana S. A. y Seguros Reservas S. A.
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Nombre reservado por la fuente | |
| Recurrido | Bepensa Dominicana S. A. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Bepensa Dominicana, S.A → |
| Recurrido | Seguros Reservas S. A. |
FALLA: PRIMERO: CASA la sentencia civil núm. 627-2022-SSEN-00042, dictada por la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Puerto Plata, en fecha 31 de marzo de 2021, en consecuencia, retorna la causa y las partes al estado en que se encontraban antes de Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: [teléfono]• Dirección de Internet: http:// JS/pág. 14 PER1 PODER JUDICIAL REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-24-0846 Exp. núm. 627-2021-ECIV-00153 Partes: vs. Bepensa Dominicana, S. A., (Coca Cola) y Seguros Banreservas Materia: Reparación de daños y perjuicios (tránsito) Decisión: Casa Ponente: Mag. Pilar Jiménez Ortiz dictarse la indicada sentencia y, para hacer derecho, las envía por ante la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santiago, en las mismas atribuciones. SEGUNDO: COMPENSA las costas del proceso.
La Primera Sala conoce un recurso de casación contra decisiones que anularon una demanda de daños por no incluir al conductor del vehículo. La Corte considera que la demanda se dirigía contra la propietaria y la aseguradora como responsables civiles, y que la alzada incurrió en un vicio al exigir la intervención del conductor.
recurso de casaciónresponsabilidad civilaccidente de tránsitocomitentelitisconsorcio necesariodaños y perjuicios
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona