Instituto Dominicano de Prevención y Protección de Riesgos Laborales (IDOPPRIL) vs. Compañía Unidad de Terapia Física y Rehabilitación Integral (UTEFRI) S. R. L.
El Estado es parte| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Instituto Dominicano de Prevención y Protección de Riesgos Laborales (IDOPPRIL) | Instituto Dominicano de la Prevención y Protección de Riesgos Laborales → |
| Recurrido | Compañía Unidad de Terapia Física | |
| Recurrido | Rehabilitación Integral (UTEFRI) S. R. L. |
FALLA: PRIMERO: ACOGE los recursos de revisión por error material, interpuestos por a) El Instituto Dominicano de Prevención y Protección de Riesgos Laborales (IDOPPRIL); y, b) Compañía Unidad de Terapia Física y Rehabilitación Integral (UTEFRI), S. R. L., contra la sentencia núm. SCJ-PS-24-0088, dictada en fecha 31 de enero de 2024, dictada por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia, por los motivos expuestos. Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: [teléfono] • Dirección de Internet: http:// CA /Pág. 6 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-24-0636 Exp. núm. 034-2021-ECON-00474 Partes: Instituto Dominicano de Prevención y Protección de Riesgos Laborales vs. Compañía Unidad de Terapia Física y Rehabilitación Integral (UTEFRI), S. R. L. Materia: Cobro de pesos Decisión: Acoge corrección de error material Ponente: Mag. Justiniano Montero Montero SEGUNDO: ORDENA que el literal b, página 4 de la indicada decisión en lo adelante se lea de la forma siguiente: b) no conforme la otrora demandada interpuso un recurso de apelación; la corte a qua acogió parcialmente la referida acción recursiva y modificó el ordinal primero de la decisión apelada, reteniendo una condena por la cantidad de RD$2,752,000.00, por concepto de facturas vencidas y no pagadas, al tenor de la sentencia objeto del recurso que nos ocupa.
La Primera Sala acoge las solicitudes de revisión por error material de ambas partes y corrige la moneda consignada en una sentencia anterior: donde aparecía una condena de US$2,752,000.00, debe leerse RD$2,752,000.00. Considera que la errata no altera la solución de casación.
revisión por error materialcorrección de sentenciarecurso de casacióncondenacobro de pesosmoneda
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona