| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrido | Inversiones Paredes Gonell S. R. L. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Inversiones Paredes Gonell, SRL → |
FALLA: PRIMERO: PRONUNCIA el defecto contra los correcurridos y PER7 por no haber depositado sus actuaciones procesales. PER8 SEGUNDO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por PER4 contra la sentencia civil núm. 235-2022-SCIVL-00070, de fecha 26 de octubre de 2022, dictada por la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Montecristi, por los motivos antes expuestos. Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: [teléfono] • Dirección de Internet: http:// BIMS / Pág. 15 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PER1 PER2 PER3 SCJ-PS-24-0499 Exp. núm. 238-2018-ECIV-00352 Partes: vs. Inversiones Paredes Gonell, S. R. L., y Materia: Nulidad de sentencia de adjudicación Decisión: RECHAZA Ponente: Mag. Justiniano Montero Montero TERCERO: CONDENA a la parte recurrente al pago de las costas del procedimiento, ordenando su distracción en favor del Dr. Germán Hermida Díaz Almonte y el Lcdo. Juan Ezequiel Cabrera Trejo, abogados de la parte correcurrida, Inversiones Paredes Gonell, S. R. L., quienes afirman haberlas avanzado en su mayor parte.
La Primera Sala examina un recurso de casación relacionado con una demanda de nulidad de sentencia de adjudicación inmobiliaria. Aborda la aplicación temporal de la Ley 2-23, el defecto de correcurridos y los límites de la Corte de Casación para conocer el fondo; el encabezado indica que rechaza el recurso.
recurso de casaciónnulidad de sentencia de adjudicaciónembargo inmobiliarioLey 2-23derecho de defensaCorte de Casación
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona