Aqua Máster Corporation S.R.L. vs. Constructora O. V. S.R.L., Blue Beach Punta Cana y Inversiones Aguayuna S.A.
Proveedor del Estado| Calidad | Parte (como la publica la decisión) | En Notifacto |
|---|---|---|
| Recurrente | Aqua Máster Corporation S.R.L. | Proveedor del Estado con la misma razón social: Aqua Master Corporation, SRL → |
| Recurrido | Constructora O. V. S.R.L. | |
| Recurrido | Blue Beach Punta Cana | |
| Recurrido | Inversiones Aguayuna S.A. |
FALLA: PRIMERO: RECHAZA el recurso de casación interpuesto por Aqua Máster Corporation, S.R.L., contra la ordenanza civil núm. 026-03-2022-SORD-00124, de fecha 30 de junio de 2022, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, por los motivos antes expuestos. SEGUNDO: Condena a la parte recurrente, Aqua Máster Corporation, S.R.L., al pago de las costas del procedimiento ordenando su distracción a favor de los Lcdos. Francis Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: [teléfono] • Dirección de Internet: http:// MSC /Pág. 9 Poder Judicial REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA PER1 PER2 PER3 SCJ-PS-24-0498 Exp. núm. 2022-0007897 Partes: Aqua Máster Corporation, S. R. L. vs. Constructora Ov, S. R. L., Blue Beach Punta Cana, Inversiones Aguayuna, S. A., y Materia: Levantamiento de embargo retentivo (referimiento) Decisión: RECHAZA Ponente: Mag. Justiniano Montero Montero J. Tejada M., Federico Sebastián Matos L., Héctor Eduardo Alies Rivas, Aimee Francesca Bautista Suero y Jesús Enrique Sánchez Ramírez, abogados de la parte recurrida, quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad.
Rechaza el recurso de casación contra la decisión que declaró inadmisible por extemporánea una apelación relacionada con el levantamiento de un embargo retentivo. La Sala tuvo por válida la fecha de notificación establecida por la alzada y consideró vencido el plazo de quince días.
recurso de casaciónreferimientoembargo retentivoplazo de apelacióninadmisibilidad por extemporaneidadnotificación
Resumen y palabras clave del análisis con inteligencia artificial de ChatLeyes (o, a falta de él, el inicio del texto de la decisión): pueden contener errores. Lee la decisión original antes de citarla.
Índice compilado con ChatLeyes.
Las partes son las que nombra la decisión. El enlace con una institución sale de su nombre; con un proveedor del Estado o con una persona de interés, de una coincidencia de nombre que puede corresponder a otra empresa u otra persona: por eso va «en verificación». Una persona de interés nunca se enlaza cuando figura como víctima, agraviada o querellante. Figurar en una decisión no implica responsabilidad ni irregularidad: es un punto de partida para investigar.
No se publican los casos penales entre particulares, los delitos sexuales, la violencia de género, los casos con menores de edad, los de familia, los de salud ni los antecedentes penales de una persona. Como defensa adicional, si el texto nombra a un niño, niña o adolescente, su nombre se sustituye por «[menor de edad]» (Ley 136-03).
Una decisión de casación o de revisión resuelve el recurso, no siempre el fondo del caso: «rechaza» confirma la decisión impugnada y «casa» la anula (con envío, otro tribunal vuelve a juzgar).
Fuente: Suprema Corte de Justicia (Juristeca, Boletín Judicial y consulta de sentencias del Poder Judicial), con copia guardada por Notifacto. Las señales se detectan con inteligencia artificial propietaria de Notifacto: son motivos para mirar, no acusaciones, y pueden contener errores. La ley de cada señal, con ChatLeyes. Cómo funciona